
Vyjádření Komise rozhodčích a delegátů Českého florbalu (KRD) k situaci ze závěru utkání 14. kola Livesport Superligy mezi týmy FBC Liberec a ESA logistika Tatran Střešovice.
V samotném závěru utkání šel za stavu 8:8 Liberec do útoku. Míček směřující k Vojtěchovi Wienerovi zachytil Marek Beneš, který v poslední vteřině vstřelil z protiútoku branku. Střídačka domácích si vyžádala na základě trenérské výzvy kontrolu u videa na nařízení trestného střílení za zákrok Matěje Havlase na Vojtěcha Wienera, k němuž mělo dojít ještě před získáním míčku Markem Benešem. Rozhodčí na základě zhlédnutí záznamu hry odvolali branku Tatranu a zároveň nařídili trestné střílení pro Liberec, které proměnil Jakub Faksa a zaznamenal vítěznou branku.
KRD se zabývala podnětem Tatranu, zda v této situaci mohla být vyžádaná trenérská výzva rozhodčími přijata a využito přezkoumání videozáznamu a dále, zda má být souboj Havlase s Wienerem považován za přestupek proti pravidlům a v případě že ano, tak zda za něj má být nařízeno trestné střílení.
Možnost využití videa
Družstvo má právo požádat o trenérskou výzvu v případě, kdy podle nich došlo k přestupku v brankové příležitosti, který rozhodčí nezaznamenali. Rozhodčí může přezkoumání této výzvy odmítnout v případě, že si je jistý, že by situace, kterou chce nechat tým přezkoumat, nevedla k trestnému střílení, i kdyby v ní byl na videu přestupek nalezen. V případě, že si rozhodčí není jistý, jak přesně situace proběhla a může předpokládat, že v případě objevení přestupku ve videu bude nařizovat trestné střílení, pak má výzvu přijmout a video přezkoumat. Rozhodčí tedy v tomto případě postupovali v souladu s pokyny pro používání videosystému a měli možnost přijmout trenérskou výzvu FBC Liberce pro posouzení možného přestupku, který by vedl k trestnému střílení.
Posouzení souboje Matěje Havlase a Vojtěcha Wienera
Co se týče samotného zákroku, pak položení ruky Matěje Havlase na rameno Vojtěcha Wienera v momentě, kdy oba běželi stejným směrem, nepovažuje KRD za přestupek. Jedná se pouze o položení ruky na soupeře. Nedochází tu k vražení do zad soupeře, které by vedlo k jeho pádu. Vojtěch Wiener padá z důvodu zakopnutí o florbalku a z dostupného úhlu kamery považuje KRD tuto situaci spíše za "game accident" bez přičinění aktivním pohybem ze strany Matěje Havlase. Proto z pohledu KRD spíše nejde o přestupek, ale o nešťastnou náhodu, která vedla k pádu Vojtěcha Wienera. Nicméně, pokud by rozhodčí přímo na hřišti posoudili situaci jako podražení, KRD by takové rozhodnutí nerozporovala, jelikož nechce na základě záběru pouze z jednoho ne zcela ideálního úhlu kategoricky říkat, že se o přestupek nejednalo.
Možnost nařízení trestného střílení
Co se týče trestného střílení, i v případě, že by zákrok Matěje Havlase byl posouzen jako přestupek, nemělo následovat trestné střílení, jelikož se nejednalo o brankovou situaci. Zcela zásadní pro celou situaci je, že zákroku předcházelo získání míčku ze strany Marka Beneše a tím pádem souboj mezi Matějem Havlasem a Vojtěchem Wienerem již neproběhl v brankové příležitosti.
Závěr z jednání KRD
Z pohledu KRD rozhodčí pochybili nařízením trestného střílení po zhlédnutí videozáznamu. Nedostatečná kvalita videozáznamu zmíněná ve vyjádření rozhodčích v daném případě nemůže být omluvou. V takovém případě má být rozhodnuto, že na základě kontroly videozáznamu není možné přesně určit, jak má být zkoumaný moment dle pravidel posouzen, a proto zůstává v platnosti rozhodnutí učiněné během utkání na hřišti. KRD v tomto případě konstatovala, že v rozhodnutí rozhodčích nešlo o pravidlovou chybu z toho pohledu, že by bylo rozhodčími aplikováno pravidlo, které s danou situací není spojené, ale o chybu spočívající ve špatném posouzení dané situace, které v tomto případě mělo zásadní dopad na rozdělení bodů z utkání. Z tohoto důvodu se KRD rozhodla přeřadit rozhodčí Jiřího Šedivého a Radka Štengla do konce února o jednu listinu níže (na listinu pro 1. ligu mužů).